Политики должны быть как памперсы

Когда я услышал лозунг "Сохраним страну", под которым партия власти шла на местные выборы ровно год назад, стало грустно. Ладно, годом ранее был слоган "Жить по-новому": так и быть, хуже не будет. А тут, получается, пообещали консервацию той системы, которая складывалась при Кучме, Ющенко, Януковиче?

В 1991-м, хотя народ и выбрал президента-коммуниста, но политический шаг к модернизации, то есть приближению к современным цивилизованным стандартам общества, был сделан: в девяностые годы появились реальные выборы и демократия. Это подтвердили внеочередные выборы президента, когда партаппаратчик Леонид Кравчук в соответствии с волеизъявлением народа (потому что надо было что-то делать с экономикой) безропотно отдал власть красному директору Леониду Кучме.

Кучма породил олигархов, а благоприятная конъюнктура мировых рынков обеспечила экономический рост на несколько лет, вплоть до Ющенко и даже, частично, Януковича. Уровень жизни вырос, но над обещаниями "покращення" уже оставалось только посмеиваться. Что уж говорить о происходящем после "покращення" – тут далеко не до смеха.

Мы хотим жить, как в Европе, но Украина не прошла тот путь, который позволил Западу сформировать его политическую элиту. На Западе то, что предлагают их элиты – это давно отшлифованные конструктивные догмы, которые способствуют развитию государства, а не его консервации и обогащению отдельных кланов, как у нас.  

К этому Запад шел многие десятилетия, планомерно отсекая политический авантюризм и придя к компромиссу трех идеологий. Первая – либерализм с его демократией, вторая – социализм, у которого позаимствованы меры социальной защиты, третья – национализм с его основополагающим принципом ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе.

Западный избиратель ограничен в выборе между партиями (кроме откровенно маргинальных), которые признают этот компромисс. Поэтому каким бы ни был выбор обывателей в развитых странах, он всегда будет правильным.

Среди украинцев (спросите любого социолога) еще с советских времен незыблемыми остаются главные ценности, отличающиеся от западных: на важном месте находится справедливость, под которой подразумевается социальное и материальное равенство. По результатам недавнего общенационального опроса общественного мнения, который провели фонд "Демократические инициативы" имени Илька Кучерива и Киевский международный институт социологии, почти 40 процентов граждан главной задачей государства видят обеспечение этой самой справедливости.

На следующих выборах власти придется учитывать то, что исповедуемая украинцами ценность справедливости – самый мощный фактор социальной нестабильности. До определенной поры, пока несправедливость не начнет зашкаливать, люди пассивно ее переживают, а потом собираются на майданы.

О том, что рейтинги власти в первую очередь могут спасти показательно суровые наказания высокостатусных коррупционеров, я писал в предыдущей колонке "Борьба с коррупционерами: какого наказания хотят украинцы" от 13 октября.

В то же время не приходится рассчитывать на то, что власть пойдет на уменьшение доходов богатых украинцев, чтобы выровнять социальные и материальные диспропорции в обществе. Поэтому ей стоит срочно задуматься над пока неразрешающейся задачей: как повышать благосостояние населения. Мизерные повышения минимальной зарплаты – явно не выход.

Пока же экс-министр финансов Наталия Яресько вроде бы лоббирует в международном консорциуме доноров создание фонда в размере 25 миллиардов долларов на создание инфраструктуры в Украине в ближайшие пять лет: для модернизации школ и больниц, инвестирования в строительство дорог, мостов и других проектов. "Сейчас нам нужно завоевать сердца украинского общества", – сказала Яресько во время встречи "Американско-украинского делового совета".

Идея замечательная, но вряд ли осуществимая. Напомню, что госпожа Яресько вела переговоры с Международным валютным фондом даже после своей отставки, и при этом очередной транш был получен с задержкой более чем на год, а получение следующих остается под вопросом.

Для нас, избирателей, политики должны быть как памперсы – их надо часто менять. Нам терять нечего, зато можем избавиться от того, что нас не устраивает. Труднее с выбором. Не соглашусь с расхожим циничным мнением, что народ глуп, поэтому и выбирает не тех, кого надо.  

Проблема не в ментальности масс, а в том, что слишком слабы и беспомощны те, кто противостоит "неправильному" выбору. Есть процентов пятнадцать-двадцать думающих людей, которых было бы достаточно, чтобы хотя бы начать потихоньку двигать страну вперед, но они не ходят на выборы. Пока они не консолидируются, к власти будут приходить популисты. Не те, так другие.