КАК СОГНАТЬ С КРЫШИ НЕЖДАННОГО "КАРЛСОНА"?

Карлсону, наверное, и не снилось, что его примеру последуют люди. Вначале чердаки и крыши стали пристанищем непризнанных гениев, теперь на них все чаще засматриваются романтики с тугим кошельком (мансарды у нас пока не поставлены на конвейер, а эксклюзив, сами понимаете, стоит недешево). Но дело не в том, кто пытается свить гнездо повыше, а в том -- где и как. Нередки случаи, когда пришлая птица, не спросясь у хозяев, начинает возводить такое гнездище, что дом ходуном ходит и "тот, кто живет на крыше", грозит свалиться на голову тем, кто живет под ней.

Слава Богу, в Киеве пока такого не случалось. Возможно, потому, что жители вовремя поднимали бунт. Доходило до пикетов с транспарантами, голодовки и даже физического противостояния, как, например, в истории с домом №1 по улице Дарвина. Только благодаря вмешательству народного артиста Украины, живущего в нем, удалось избежать драки. Но "пришлая птица" попалась настырная -- подала иск в райсуд на председателя объединения совладельцев жилья за вынужденный простой. На него наложили штраф, арестовав все имущество. А встречный иск жителей на признание их права на чердак был отклонен. Сейчас дело, которое тянется уже полтора года, находится в апелляционной и кассационной инстанциях.

Таких примеров предостаточно: ул. Толстого, 8, ул. Лютеранская, 27-29, ул. Владимирская, 19, ул. Ярославов Вал, 19, ул. Институтская, 24/7. Их истории похожи, некоторые затянулись на многие месяцы. Так в чем же, собственно говоря, проблема? Ведь, получая разрешение на строительство мансарды, инвестор, по закону, обязан побеспокоиться обо всем доме -- коммуникациях, лестничных клетках и т.д. Казалось бы, нужно только радоваться, что кто-то сделает работу вместо беспомощного жэка. В некоторых случаях так оно и получается -- жители рады новоселу, который не только увенчал дом красивой надстройкой, но и привел в порядок здание. Но это, если все происходит "по взаимной любви и согласию".

Когда же "помощь" навязывается, она вызывает сомнение. Во-первых, игнорируется право жителей на владение вспомогательными помещениями. Дело в том, что на основании ст. 10 закона "О приватизации государственного жилищного фонда" владельцы приватизированных квартир являются совладельцами вспомогательных помещений, в том числе чердаков, подвалов и так далее (от лица хозяев неприватизированных квартир выступают райадминистрации). Так вот, собираясь что-то там надстраивать, инвестор обязан получить разрешение всех владельцев квартир. Во-вторых, прежде чем вообще что-либо затевать, нужно произвести массу исследований как самого дома, так и того, что находится под домом и вокруг него. Возможно, здание старое и не выдержит дополнительной нагрузки, или под ним грунтовые воды, или соседним домам мансарда закроет солнце? И вообще, как новостройка впишется в окружающую архитектуру?

Результаты таких исследований, конечно, имеются. Однако жители сомневаются в их истинности. Например, дому по ул. Стрелецкой, 7/6 (напротив Софийского собора) более ста лет. Местные жители говорят, что под ним лет двадцать назад, когда надстраивался 5-й этаж, строители обнаружили какие-то полости, похожие на пещеры (учитывая близость Софии, это вполне возможно). По дому тогда пошли мелкие трещинки, новая надстройка может все усугубить. Стоп. В этом-то, похоже, и вся "прелесть". По словам Михаила Березовчука, зампредседателя Союза собственников жилья Киева, если дом дает трещину, то из него легко отселить жителей в аварийном порядке. А затем отремонтировать и продать квартиры по выгодной цене. Прежние же хозяева пускай ютятся в лачугах маневренного фонда -- в ожидании приличных метров. При этом нет гарантии, что временное жилье не станет постоянным. Но это уже другая тема.

Когда заходит речь об освоении чердака, но у жителей дома нет денег, они могут создать общество владельцев жилья, которое привлечет реального инвестора. Да и защищать свои интересы сообща легче, недаром во всех домах, проходящих по "мансардному" вопросу, люди начали создавать такие общества. Кстати, их объединяет названный городской союз, отстаивающий права жильцов в высших инстанциях.

А что же Главкиевархитектура, согласовывающая проектную документацию по мансардам? Уже около двух лет тянется судебная лямка относительно дома по ул. Пушкинской № 2-4/7 (угол с ул. Прорезной). Здесь хотят соорудить двухэтажную мансарду, которая "вылезет" из общей архитектуры. По словам главного архитектора Сергея Бабушкина, он против этого строительства вообще, или как вариант можно одновременно поднять оба дома, стоящих напротив друг друга, чтобы не возникало диспропорции. Но дело в том, что чердак второго дома уже приватизирован, так что никаких надстроек там не будет. Тогда почему бы главному архитектору не только на словах, но и на деле не "запороть" проект? И вообще, почему райадминистрация, кстати, теряя свой авторитет, не признает за жильцами право на вспомогательные помещения? Ответ, по мнению Михаила Александровича, прост: заинтересованные лица волынят дело с тем, чтобы у людей опустились руки. В законе о приватизации немало лазеек, которые можно использовать.

Сергей Бабушкин, кстати, признает факты нарушений при строительстве мансард. Но лишь когда речь идет об отклонениях от проекта, например: задумали один этаж, а построили два. Он заверил, что Главкиевархитектура ужесточит условия согласования проектов, а Управление архитектурно-строительного контроля КГГА -- меры наказания (проектировщики будут лишаться лицензии, а застройщикам вместо 200--500 грн. штрафа придется раскошелиться на 50% от вложенной суммы, да еще будут обязаны все разобрать). Интересно, а какое наказание заставило бы управление не выдавать разрешения на строительство мансард без согласия владельцев квартир -- совладельцев вспомогательных помещений?